以下の事は、ある著名書家の言っていることを引用させていただいております。

　　　小さい頃から習字塾などに行って、ある程度書とというものに、触れてきた人も、
　　　さて何が良いのか、何が悪いのか、わからない人が少なからずいると思う。

　　　ある流派の中では、たいていその先生の書というものが、いちばん良いわけです。
　　　しかし、その先生の臨書を必死に繰り返し、真似するところから、いざ抜け出して
　　　自分なりの作品をつくっていこうとした時に、書という根底が、いまひとつ確かでは
　　　ないのではないでしょうか。
　　　それでは、書を見るために必要なことは、まずその書きぶりをなぞってみることが
　　　大事なのです。

　　　ひとつひとつの筆順を追って、ここでグッと力をこめているとか、
　　　ここでスーﾂと力を抜いている
　　　とかを、見ていくわけです。要するに同じ「一」の字でも、必ずしも詩文の内容の違い
      によるのではなく、人それぞれの「書きぶり」の違いがある。

　　　これを「同じ一の字だ」といってすませるわけにわいきません。
　　　そこには、大きな表現上の差があるということです。

      記述している書家が審査員としてある展示場に行った。全部で八人の審査員がいた。

　　　書についての審査はだいたい３分の２ぐらいについては、
      作品に対する判断が私と一致した。
　　　ところが、残りの３分の1ぐらいについては、「これは全然ダメだ」と思うものが、
　　　多数の支持を得るということがあった。この食い違いは、大半は黒と白のコントラスト
     を強調し、印象としてはなかなか鮮やかに見えるようなものでした。

　　　しかし、その一点一画を追ってなぞってみると、ごこかギクシャクしていて脈絡
　　　（つながり、すじみち）が悪く、とても稚拙（ちせつ＝子供じみて、下手）であった。
　　　書において、重要な何かの意識が欠落しているという感があった。

　　　審査に先だって，どういうふうに書を見たらいいかレクチャー（書の審査基準を説き
      聞かせること）してほしいという、要望があった。だけど、それをやると、
　　　審査員がその言葉にとらわれてしまって、それぞれの審査員の判断がなくなってしまう。

　　　審査員の中には、「書の審査は扱いたくない」「美術展に書が出てくること自体間違いだ」 と、ハッキリ言う人もおられました。

　書の審査基準は？